MAHKEMESİ: ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2016 tarih ve 2015/39-2016/29 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile katılma yoluyla davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 20/03/2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkile ait farklı özelliklerdeki ... adet desenin 2013 02875 tescil numarası ile 09.04.2013 tarihinde ... nezdinde tescil edildiğini, www.artim.com ve www.duvarpop.com adlı internet siteleri üzerinden müvekkille ait tasarımlardan ....1 desen, ll.l desen ve 12.1 desenlerin taklidi ürünlerin satıldığının tespit edildiğini, söz konusu ürünlerin hangi şirket üzerinden satıldığının tespitine ilişkin olarak müşteriymiş gibi verilen tablo siparişinde kargo faturasının üstünde gönderen şirketin... Tic. Ltd. Şti'nin unvanına yer verildiğini, faturalandırma işleminin ise...Dış Tic. Ltd Şti. üzerinden yapıldığının anlaşıldığını, davalıların taklit ürünleri satışa arz etmesinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesini, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının ortak olduğu...Ltd. Şti. ile davalının ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkillerinin bütün ürünleri bu şirketten satın alındığını, ürünlerin orijinal ürünler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tasarımları ile davalı... Ltd. Şti. tarafından satılan ürünlerin aynı olduğu, ancak ürünlerin orijinal olduğu, davacı tarafından tasarımların önceden piyasaya sunulduğu, bu çerçevede tasarımcının tasarımlar üzerindeki hakkının 554 sayılı KHK. 24. madde çerçevesinde tükendiği, bu madde gereğince tasarımın yeniden .... kişiler tarafından satışı için tasarımcıdan izin alınmasının gerekmediği, davalı eyleminin tasarım hakkına tecavüz oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile katılma yoluyla davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Mümeyyiz davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalılar vekiline 30.05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK 433/.... maddesinde yazılı temyiz etme süresi geçirildikten sonra davalılar vekilince ....06.2016 tarihinde katılma yoluyla temyiz edilmiştir. Aynı Kanun'un 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ...-4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay da bu konuda bir karar verebileceğinden davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.