MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/04/2016 tarih ve 2016/645-2016/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, tarafına ait ... Mah., Yeni ... Cad. No: 486/c ... ... adresinde Dolunay Mobilya Dekorasyon İnş. Oto. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. isimli 16946 ticaret sicil , ticari işletmede bulunan karar defterini kaybettiğini ileri sürerek, karar defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı ticari defterlerin kaybolduğunu ileri sürmüş ise de, ne şekilde zayi olduğu konusunda delil sunmadığı, TTK'nin 82/7. maddesine göre ancak yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebi ile ziya gerçekleşirse belge verilmesinin istenebileceği, davada bu sebeplerden herhangi birine dayanılmadığı gibi bu yönde delil de sunulmadığı, defterlerin kaybolmasının TTK'nin 82/7. maddesinde sayılan hallerden birine girmediği, zayi belgesi verilmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy