MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/01/2016 tarih ve 2013/584-2016/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından internet bankacılığı yoluyla toplam 28.630,00 TL’nin müvekkilinin emir ve talimatı olmadan başka kişilerin hesabına geçirildiğinin öğrenildiğini, davalı bankanın gerekli özen ve sorumluluğu göstermediğini ve zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 28.630,00 TL’nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının internet bankacılığı şifrelerini gerektiği gibi koruyamadığı için zararın oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; mevduat işlemlerinin internet ortamında yapılabilmesi için banka tarafından bu amaca dönük bir güvenli bir sistemin kurulması gerektiği, ayrıca bu sistemin güvenli bir şekilde işlemesinin sağlanmasının ve üçüncü kişilerin müdahalesine engel olmasının gerektiği, sistem güvenliğinin aşılmasından kaynaklanan zararların sorumluluğu bankaya ait olduğu, dava konusu olayda davalı bankanın olayın gerçekleştiği tarihte kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 28.630,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.466,72 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy