MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/12/2015 tarih ve 2014/202-2015/983 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkili tarafından davalıya 13.000,00 TL bedelli avans çeki verildiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ve üstelik çeki haksız olarak tahsil ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından çek bedelinin istirdadı için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının ...’da mukim ... Co. ile satış sözleşmesi yaparak ...’dan makine teçhizatı aldığını, bu emtianın müvekkili tarafından ... Co. ile yapılan taşıma sözleşmesi gereğince ...’dan Türkiye’ye gemi yoluyla taşındığını, ancak yükleme sırasında evrak eksikliği sebebiyle emtianın Türkiye'ye naklinin geciktiğini, gecikme sebebiyle müvekkilinin 6.150,00 USD demuraj alacağının doğduğunu, bu alacağın ... Co.’dan tahsil edilememesi üzerine davacı tarafından 6.150,00 USD karşılığı olan 13.000,00 TL bedelli çekin verildiğini, bu nedenle çekin tahsilinin hukuka aykırı hiçbir yönünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı ... Co. arasında satış sözleşmesi yapıldığı ve satın alınan emtianın davalı tarafından ...’dan Türkiye’ye taşındığı, taşıma sözleşmesinin taraflarının ise ... Co. ile davalı olduğu, taşıma sürecindeki gecikmenin ve bağlantılı olarak demuraj bedeli oluşmasının gerekçesinin evrak eksikliği olduğu, evrak eksikliğinden gönderen ... Co.’nun sorumlu olduğu, ancak davacının, ithal ettiği malın üzerinde taşıyıcı tarafından hapis hakkının kullanılmasını engellemek için 13.000,00 TL bedelli çeki demuraj bedeli olarak keşide etmiş olduğu, ayrıca satış sözleşmesinin tarafları arasındaki alım/satıma ilişkin ihtilaflardan taşıyıcının sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6098 sayılı TBK'nın 78. maddesi gereğince dava konusu alacağın geri isteme olanağının bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dolayı, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy