MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2015 tarih ve 2015/906-2015/1359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Ticaret Sicilinin ... sicil no.sunda kayıtlı ... hakkında müvekkilinin hizmet süresinin tespiti için ... İş Mahkemesi'nde dava açtığını, davanın mahkemece kabul edildiğini, ancak Yargıtay aşamasında davalı şirketin ihyası gerektiği belirtilerek kararın bozulduğunu ve mahkemece bozma ilamı doğrultusunda şirketin ihyası yönünden davacıya süre verildiğini, 2011/485 esas sayılı davasının derdest olduğunu, davalı şirketin 12/12/2002 tarihinde ortaklar kurulu kararı ile tasfiye sürecine girip, 15/06/2004 tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, açılan davada taraf teşkili sağlanamadığını iddia ederek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Memurluğu vekili, müvekkilinin yasal hasım olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı, ..., tasfiye memuru bulunduğu şirketin hukuken ve usulüne uygun biçimde tasfiye edilerek ortadan kaldırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 12/12/2002 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak davalı ... 'nun seçildiği, yapılan tasfiye işlemleri sonucunda 15/06/2004 tarihinde yapılan tescil ile ticaret sicilinden terkin edildiği, ... İş Mahkemesi'nin 2011/485 esas sayılı dosyasında davacı tarafından ... ve diğer davalı hakkında hizmet süresinin tespiti davasının açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz üzerine bozulduğu, bozma ilamı gereğince davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı tarafa şirketin ihyası davası açması için yetki ve süre verildiği, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 547/2.maddesi gereğince, sicilden terkin edilen şirketin davacı yönünden tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne; eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması için son tasfiye memuru ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... davada yasal hasım olup, bu nedenle bu davalı aleyhine yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... 'nun vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... 'nun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.