MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2015 tarih ve 2015/49-2015/319 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya verilen paranın geri ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine açılan alacak davasının .... Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 12 O 387/11 numaralı ve 05/07/2013 tarihli kararı ile kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek yabancı mahkeme kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin yabancı mahkemede açılan davadan haberdar olmadığını, ayrıca taraflar arasında borç doğuracak hiçbir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; yabancı mahkeme tarafından verilen 05/07/2013 tarihli kararın 17/03/2014 tarihinde kesinleştiği, davalıya tebligatların usulüne uygun yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 12 O 387/11 numaralı dosyasından verilen 05/07/2013 tarihli kararın tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy