MAHKEMESİ : TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/09/2015 gün ve 2015/285-2015/671 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/04/2016 gün ve 2016/2056-2016/4043 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01/01/2016 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.410,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Dava değeri 2.100,00 TL olup, mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... Bank A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile fer'i müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13/04/2016 günlü fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine, davacı vekilinin ... yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına ilişkin ilamına karşı fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, dava değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer’i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer’i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığından karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy