MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
araflar arasında görülen davada ... 4. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 10/09/2015 tarih ve 2014/211-2015/893 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; davacıların 25 Mart 2013 tarihinde davalı şirketten 23 Kasım 2013 tarihli 00:35 saatinde yapılacak uçak seferi için 3 adet ...-... gidiş bileti aldıklarını, havayolu şirketinin bu uçak seferini haksız ve tek taraflı iptal ettiğini ve kendilerine 22 Kasım 2013 tarihindeki uçak biletiyle değişim yapmak zorunda kaldıklarını bildirdiğini, bu nedenle bir gün önce uçak yolculuğu yaptıklarını ve bir gün önce otele giriş yapılması nedeniyle maddi zararları da oluştuğunu belirterek 400'er Euro'dan toplam 1200.00 Euro karşılığı 3432.00 TL maddi ve 1.000'er TL'den 3.000 TL manevi tazminat talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 7300,16 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, esasa ilişkin olarak davacının 11 Kasım 2013 tarihinde yani uçuştan 11 gün önce haberdar edildiğini, yolcuların mağdur edilmemesi için son derece ihtiyatlı davranıldığını, iptalin nedeni ilgili sefere ait uçağın tip değişikliğinden dolayı küçülmesinden kaynaklandığını, davacıların bu iptal sonrası sadece 4 saat önce varış noktası olan Dubai'ye gittiklerini, davacılara kişi başı 200€ ödeme yapılması için mail gönderildiğini, yolcuların mağdur edilmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu ve ek rapor alınarak tüm dosya kapsamına göre, davacıların davalı tarafın talebi üzerine gidiş tarihlerini değiştirmek zorunda kaldıkları, bunun ayıplı hizmet olarak kabulü gerektiği, bu nedenle maddi tazminat talebinin ek rapordaki miktar kadar kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 400 Euro olmak üzere toplam 2.831,28 TL bilet tazminatı, 3 davacı için 2.131,56 TL konaklama masrafı olmak üzere toplam 5.662,56 TL tazminatın olay tarihi olan 25/03/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ancak toplam 3,00 TL’lik manevi tazminat talep edilmiş olup, manevi tazminat şartları gerçekleşmediği dikkate alınarak manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 290,11 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy