MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2015 tarih ve 2014/602-2015/319 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, kullanılan tarımsal zirai kredi nedeniyle davalı tarafından haksız olarak alınan peşin komisyon tutarı bedeli olan 750,00 TL’nin 31/08/2012 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ... Bankasın'dan tasdikli tarımsal zirai kredi aldığı, davacının kredisinin ticari kredi olduğu, davalının kredi sözleşmesini imzaladığı ve krediden dolayı komisyon ücreti alınmasını kabul ettiği, kredinin ticari olduğu, kullanılan ticari krediden komisyon ve masraf kesintisi altında 750,00 TL masraf yapıldığı, ayrıca davacının Tüketici Kanununa göre davanın miktarı itibari ile ... Hakem Kurulu Heyetine başvurması gerekirken başvurmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin ek karara yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin ek karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy