MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2015 tarih ve 2014/327-2015/2782 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ... A.Ş'nin hissedarlarına ait bir kısım hissesini 22/07/2014 tarihinde satın aldığı, şirketin ortaklar kurulunca karar defterinde imza altına alındığı, devir sözleşmesinin de ayrıca imzalandığı, bu işlemlerin davalı kurum tarafından tescil edilmesi ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanması için müraacat edildiği zaman hisseleri satın alınan şirketin 20/05/2013 tarihinde sicil kaydı silinmiş olması nedeniyle yapılan devir işlemleri tescil edilip Ticaret Sicil Gazetesinden ilan edilmediği, yapılan devir işlemlerinin tescil ettirebilmek amacıyla şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı taraflar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şirketin sicil kaydının, 6102 sayılı TTK'nın 7. maddesi gereği usulüne uygun olarak 20/09/2013 tarihinde resen silindiği, şirketin ihyası için haklı nedenlerin oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.