MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/05/2016 tarih ve 2015/1888-2016/601 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ... AŞ’nin yasal ve hukuki sermayesinin 2.200.000.000 TL olup şirket sermayesinin %96,15 oranına tekabül 2.115.357.000 TL tutarındaki hamiline muharrer ... hisse senetlerinin Kamu Özelleştirme İdaresi yolu ile kendisine intikal ettiğini, işbu hisse senetlerini ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davalar nedeni ile mahkeme kasasına teslim ettiğini, mahkeme kasasına teslim edilen 2.115.357.000 TL tutarındaki ... AŞ’nin hamiline muharrer hisse senetlerinin kendi zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, söz konusu şirket hisse senetlerinin aidiyetine ilişkin kesin hüküm olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Davalı ... Bankası A.Ş davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca hisse senetleri asıllarının davacının uhdesinde ve zilyetliğinde olduğu ve mahkemeye sunulduğunun tespitine yönelik talebin aksinin iddia edilmediği, bu yönden muarazanın oluşmadığı, davacının işbu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle iflas idaresi aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle usülden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının zilyedi olduğu senetleri mahkeme kasasına koyduğunun tespitine ilişkin talebinin HMK 106/3
maddesi gereğince reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru olmamış ise de, sonucu itibari ile kararın doğru bulunmasına göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.