MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/03/2016 tarih ve 2016/96-2016/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tafsiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16825 E. sayılı dosyasıyla yapılan ilamlı takipte davalı ...'ın tasfiye memuru olduğu borçlu dava dışı ... Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne çıkarılan ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiğini, ...'nden şirketin 26/12/2012 tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve 23/01/2014 tarihinde tasfiyenin tamamlanarak sona erdiğinin bildirildiğini, şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle şirkete tebligat yapılamadığını ve takibin kesinleştirilemediğini ileri sürerek, 6102 s. TTK'nın 547. m. gereğince şirketin tüzel kişiliğinin takibin sonuçlandırılmasına kadar yeniden tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin işlemlerinin yasaya uygun olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda bulunduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sicilden terkin olunan şirketin ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16825 E. sayılı takip dosyasında borçlu olarak gösterilip, takibin sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise, şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve şirketin sicilden terkin olunamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, şirketin ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16825 E. sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere TTK'nın 547. m. gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak davalı ...'ın atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılması gerektiğinden asile yapılan tebligat geçersizdir. Somut olayda, davalı tasfiye memuru vekili tarafından 03/12/2015 tarihli dilekçe ile vekaletname sunulmuş olmakla, yetkisizlik kararı üzerine, 29.01.2016 tarihinde yapılan tensiple belirlenen 23.02.2016 tarihli duruşma günü davetiyesinin vekile değil de davalı asile tebliğe çıkartılması suretiyle savunma hakkını kısıtlar mahiyette yargılama yapılıp, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı tasfiye memuru yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.