MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .../.../2015 gün ve 2015/576 - 2015/885 sayılı kararı bozan Daire'nin .../04/2016 gün ve 2016/3738 - 2016/4067 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğu dava dışı şirketin TTK'nın geçici .... maddesine göre davalı tarafından sicilden resen terkin edildiğini, terkinin yasal prosedüre uygun olmadığını, ayrıca şirketin davacı sıfatı ile yer aldığı derdest davanın bulunduğunu ileri sürerek, şirketin ihyasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, .... .... San. ve Tic. A.Ş'nin TTK'nın Geçici .../... maddesi uyarınca ihyasına, bu kararın TTK m.547 uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına dair verilen kararın davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy