MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2016 tarih ve 2014/561-2016/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı firmanın müvekkiline Hizmet Yeterlilik Belgesi almak amacı ile başvuruda bulunduğunu, müvekkili kurum tarafından davalı firmada gerekli muayenelerin yapıldığını ancak başvurunun kabul edilmediğini, davalı firmanın müvekkili kurum adına tescilli hiçbir markayı kullanamayacağını, bu duruma rağmen davalı firmanın TSE logosunu kullanmaya devam ettiğini, bu durumun ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2014/9 Değişik iş sayılı dosyası ile belgelendiğini ileri sürerek Türk Standartları Enstitüsünce 556 sayılı KHK kapsamında koruma altına alınmış olan belgenin haksız kullanımının engellenmesine, 1.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini 02.11.2015 tarihli dilekçesi ile ıslah ederek 1.890,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya ait tescilli markasını herhangi bir sözleşme olmaksızın kullandığı ve böylece davacının marka hakkına tecavüzde bulunduğu, davacı kurum ile sözleşme yapılmaksızın markanın kullanımının, kamuoyunda TSE’ye duyulan güveni sarsacağı ve kamuoyunun yanılmasına neden olabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacı tarafa ait tescilli TSE markasının davalı tarafından sözleşme yapılmaksızın kullanılması ve bu suretle marka hakkında tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulmasına, 1.890,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 250,54 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 47,60 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy