....
Taraflar arasında görülen davada ..... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06/04/2015 gün ve 2014/961 - 2015/202 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 12/05/2016 gün ve 2015/11364 - 2016/5456 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin birikimlerini reklam ve propagandanın etkisi ile . .. Şubesine yatırdığını, bankanın yönlendirmesi ile parasının dava dışı off-shore hesaba aktarıldığını, çıkan haberler üzerine parasını çekmek için bankaya gittiğinde bankaya el konulduğunu öğrendiğini, off-shore aktarılan paralarla ilgili .... güvence verdiğini, ... ve .. ..... hesap cüzdanının aynı olduğunu, banka müdürlerinin anlayamadığı hile ve desiseyi kırsal kesimde yaşayan insanın anlamasına imkan olmadığını, emsal bilirkişi raporlarının ve Yargıtay kararlarının müvekkilinin haklılığını ortaya koyduğunu ileri sürerek, şimdilik 20.452,67 EURO’nun 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Fer'i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili, fer'i müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer'i müdahil ...'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy