MAHKEMESİ:FİKRÎ VE SINAÎ
Taraflar arasında görülen davada.....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/04/2016 tarih ve 2009/186-2016/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı tarafın müvekkilinin tasarladığı kanapeyi taklit ederek ürettiğini ve satışa arz ettiğini, haksız kazanç sağlandığını ileri sürerek davalının müvekkilinin tasarımından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını ve önlenmesini, tasarımdan doğan haklarına tecavüzün devamının önlenmesi bakımından tedbirlerin alınmasını, davalının müvekkilinin tescilli tasarımına vaki tecavüzünden dolayı fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu koltuğun yıllardır üretildiğini ve satıldığını, dava konusu koltuğun özgün bir tasarım olmaması ve piyasada birçok mobilya mağazasında satılması sebebiyle bir adet satın aldığını, tescilli tasarım olduğunu öğrendikten sonra bir daha almadığını ve satış yapmadığını, haksız fiil koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının mirasçıları tarafından açılan hükümsüzlük davasında ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2013/31 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davalı ... adına tescilli 2008/04977 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair hüküm kurulduğu, kararın onanarak kesinleştiği, hükümsüzlük kararının geçmişe şamil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 22,50 TL harcın temyiz edene iadesine, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.