MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.05.2016 tarih ve 2015/371-2016/517 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini, bu kapsamda faturaya ve cari hesaba göre alacaklı olduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibine dalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, 6.670,77 TL'ye ilişkin itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, tarafların tacir olması sebebi ile talep edilen faiz oranı üzerinden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili; davacı tarafından verilen bir nakliye hizmeti olmadığını, davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının vermiş olduğu nakliye hizmeti mukabilinde fatura tanzim ederek davalıya gönderdiği, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri incelendiğinde taraf defterlerinin birbirleriyle uyumlu kayıtlar içerdiği ve buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.670,77 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin asıl alacak miktarı olan 6.670,77 TL üzerinden devamına, davacının %20 icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 341,68 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy