MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/04/2016 tarih ve 2014/823-2016/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait "..." ibareli ve 2013/70739 sayılı markasının davalı tarafın ticaret unvanında kullanıldığını, bu kullanımın ticaret unvanını aşar şekilde markasal kullanım olduğunu ileri sürerek markaya tecavüzün önlenmesine, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, davalının ticaret unvanından “... Kuruyemiş” ibaresinin sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ticaret unvanını tescilli olarak kullandığını, marka başvurusunda bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ''... Kuruyemiş'' markasının davacı şirkete ait olduğu, davalı şirketin ise "... Şekerleme Gıda Kuruyemiş Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" unvanıyla faaliyette bulunduğu, davacı şirketin markayı tanınır hale getirdiği, marka tescil başvurusunun davalı şirketin ticaret siciline kayıt tarihinden önce olduğu, marka ve davalı şirketin unvanındaki "..." ibaresi aynı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının dava dilekçesinde önceye dayalı ticaret unvanına dayanarak, davalının ticaret unvanının sicilden terkinini talep etmiş olmasına ve tarafların unvanları arasında iltibasa neden olabilecek nitelikte benzerlik bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy