MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2015 tarih ve 2014/372-2015/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2012/63026 sayılı “...” ibareli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazların ... tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak 2014-M-9566 sayılı karar ile reddedildiğini, oysa itiraza konu marka başvurusu ile müvekkili şirketin "..." unsurlu tescilli markaları arasında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b ve 8/4 maddeleri anlamında iltibas tehlikesi bulunduğunu ileri sürerek, ... kararının iptaliyle davalının markası hakkında hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, markalar arasında şekilsel farklılıkların da bulunduğu, karıştırılmaya mahal verecek derecede benzerlik olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; markalar arasında iltibas yaratabilecek bir benzerlik olmadığı gibi çekişmeli hizmetler bakımından davacının markasının tanınmış sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy