MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22/05/2015 gün ve 2014/1103 - 2015/361 sayılı kararı onayan Daire'nin 20/12/2016 gün ve 2015/12090 - 2016/9747 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01/01/2016 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.410,00 TL'ye yükseltilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilince davalı bankaya yatırılan paranın işlemiş faizi ile birlikte 9.623,92 TL ve 16.143.99 TL olarak ayrı ayrı tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1.501,61 TL ve 2.500,27 TL olmak üzere toplam 4.001,88 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın davacı vekili, davalı vekili ile feri müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.12.2016 tarih ve 2015/12090 E.- 2016/9747 K. sayılı ilamı ile karar onanmıştır. Fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de mahkemece kabul edilen miktar yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmaktadır. Ayrıca “Feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK'nın 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer'i müdahil aleyhine bir hüküm de kurulmadığından fer'i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy