MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/03/2015 gün ve 2013/341 - 2015/45 sayılı kararı bozan Daire'nin 13/04/2016 gün ve 2015/9310 - 2016/4074 sayılı kararı aleyhinde Maliye Hazinesi vekili ile davalı ... Yayıncılık ve Reklamcılık San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “...” ibareli, tanınmış markalan olduğunu, davalıların ... adlı otel projesinin tanıtımı bahanesiyle "...” ifadesini kullanarak reklam kampanyası yaptığını, kampanyanın tek amacının müvekkilinin “...” markasını kötülemek ve gazetesinin itibarına zarar vermek olup, işbu kampanya ile de müvekkili markasının zarar gördüğünü ve gazetenin ticari itibarının zedelendiğini, davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men’ini, önlenmesini, 500.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini ve hükmün ilanını istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve men'ine, davalının "..." ibareli bilbord, gazete, tv, internet üzerinde tanıtım ve reklam yapmasının engellenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiş, Dairemizce karar bir kısım davalılar yararına bozulmuştur.
Maliye Hâzinesi ve davalı ... ... Tur. ve İnş.Tic. Ltd. Şti. vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur,
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Maliye Hâzinesi ve davalı ... .... Tur. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, Maliye Hâzinesi ve davalı ... .... Tur. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ... Gazetecilik adına Maliye Hâzinesi'nden harç ve veza alınmasına yer olmadığına, yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... .... Tur. ve İnş.Tİc. Ltd. Şti'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.