MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hasımsız olarak görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2015 tarih ve 2015/123-2015/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin keşidecesi olduğu çekin hamiline ulaştırılmak üzere kargoya teslim edildiğini ancak taşıma sırasında çalındığını, zayi olan çekin kötü niyetli kişiler tarafından davacı aleyhine kullanılmaması için iptali gerektiğini ileri sürerek, davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanca çekin keşideci elinde iken zayi olduğunun iddia edildiği, iptali talep edilen çekin henüz muhatap bankaya ibraz edilmediği, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre, keşidecenin, elinde iken zayi olan çekin iptalini isteme hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy