MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/11/2014 tarih ve 2014/821-2014/347 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı gerçek kişilerin diğer davalı ...Ş.'nin yönetici ve temsilcileri olduklarını, davalıların dini ve milli duyguları sömürerek izinsiz halka arz faaliyetinde bulunduklarını ve piyasadan para topladıklarını ve davalıların idari ve adli bir çok soruşturma geçirdiklerini, davalıların ... ve SPK hükümlerine aykırı davranışlarda bulunduklarını, bu aykırı davranışlarını gizleyerek kendisini ve birçok insanı mağdur ederek para topladıklarını ve dolandırdıklarını, bu durumu 26/06/2012 tarihinde öğrendiğini, davalılara 54.000,00 DM para verdiğini, bu paranın istediği an geri alınmak kaydıyla verildiğini, şirkete ortak olmak amacının olmadığını ileri sürerek, verdiği paranın TL karşılığı olan 74.412,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan istirdadın talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, duruşma gün ve saatinden haberdar olan davacının ve davalıların 15/07/2014 tarihli duruşmayı mazeretsiz takip etmediği, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı gerekçesiyle işbu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1- Davacı, temyiz dilekçesiyle birlikte adli yardım talebinde bulunmuş olup, dosya kapsamının, talep dilekçesi içeriğinin incelenmesi sonrasında 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davacının adli yardım talebinin kabulüne ve temyiz itirazlarının incelemesine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının rapora dayalı ve usulüne uygun bir mazeret bildiriminin olmadığının anlaşılmasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜ İLE TEMYİZ İTİRAZLARININ İNCELENMESİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan asıl ve birleşen davadaki kararın ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 176,60 TL temyiz başvuru harcı ile 35,90 TL temyiz ilam harcının HMK 339. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde adli yardımdan yararlanan temyiz eden davacıdan tahsiline 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy