MAHKEMESİ: ... ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2015 gün ve 2010/31-2015/116 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/02/2017 gün ve 2015/12920-2017/908 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait kalorifer emtiası ve benzer ürün ve satış hizmetleri bakımından tescilli 2005/06711 sayılı "... By Korle" markası bulunduğunu, davalı şirketin ise müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve internet ortamında oluşturduğu “....tr” isimli web sayfasında müvekkilinin marka haklarına tecavüz edecek şekilde kendi radyatör ürünlerini “...” markası altında satışa arz ettiğini, davalının müvekkilinin tescilli markasıyla iltibas yaratacak derecede benzer ibareleri kullanmasının müvekkilinin 556 sayılı KHK’den kaynaklanan haklarına tecavüz ve aynı zamanda ...’nın 57/5 maddesi gereğince haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalının “....tr” ibareli internet sayfası içeriğindeki müvekkili markası ile iltibas yaratacak mahiyette “...” ibarelerinin çıkarılmasına, bu mümkün olmadığı takdirde internet adresine erişimin engellenmesine ve maddi tazminat hakkı saklı kalmak üzere 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı eylemlerinin markaya tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının, davacıya ait 2005/06711 sayılı tescilli markasına yönelik tecavüzün men'ine, “....tr” ibareli internet sayfası içeriğindeki tescilli “... ” markası ile iltibas yaratacak mahiyetteki “...” ibarelerine ilişkin olarak ilgili web adresine erişimin engellenmesine ve 3.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 9,40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy