MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DAVA : ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2007/273 E.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/07/2015 gün ve 2014/875-2015/554 sayılı kararı onayan Daire'nin 19/01/2017 gün ve 2015/14767 - 2017/384 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar-birleşen davada davalılar vekili, davacılardan...Holding A.Ş'ye ait...A.Ş. hisselerinin kullandığı kredinin teminatı amacıyla Bayındırbank'a rehin olarak teslim edildiğini, asılları ...'da bulunan Orhan Köseoğlu'na ait ... Basım Sanayi Matbaasında basılan işbu hisse senetlerinin aşınma, yırtılma vs. nedenlerle değiştirme ihtimaline binaen numarasız olarak ikizlerinin, davacı ...Ş'nin kasasında muhafaza edilmekte iken, sermaye piyasası işlemleri ile ilgili görevli ve uzman olarak çalışan ...'ın kasada numarasız bulunan 100.000.000.000 TL'lik hisse senedine, aynı matbaada aslını iade etmeden mükerrer olarak 573 numara bastırmak suretiyle sahte senedi tanzim ettiğini, bu hisse senedini, arkadaşı Koray Başsa aracılığıyla ...'ya sattığını, bu şekilde sahte olan A grubu l0. tertip 100.000.000.000 TL (eski TL) nominal değerli hisse senedinin tedavüle çıkarıldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/867 E. sayılı dosyasından zayi nedeni ile iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, 28.07.2003 tarihinde de ihtiyati tedbir kararı verilerek infaz edildiğini, ... 1. Ağır Ceza Mah. 2005/165 E. sayılı dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde ikinci kez basılan 10. tertip 573 seri nolu 100.000. lotluk ve 100.000.000.000 TL nominal bedelli hisse senedinin ... tarafından ... A.Ş. nezdinde Yasin Çağrıcı adına açılan hesapta 26.06.2003 tarihinde fiziken teslim edildiğinin 03.07.2003 tarihinde 23.250 lotluk kısmının borsada satıldığının, 04.07.2003 tarihinde ise kalan 76.750 kısmının mislen ... tarafından fiziken teslim alındığının belirlendiğini, emanette tutulan bu hisse senetleri üzerine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ihtiyati tedbir konulduğunu, ... tarafından anılan hisse senedi ... A.Ş. aracılığıyla kendilerine tevdi edildiğinden bu şirketten tedbir konulanların yerine aynı nominal değerdeki hisse senetlerinin verilmesinin istendiğini, bunun üzerine ... A.Ş'nin 76.750 lotluk kısmı...A.Ş'den kalan 23.250 lotluk kısmını ise piyasadan satın almak sureti ile ... A.Ş'ye teslim ettiğini ileri sürerek; halen ... Savcılığında emanette bulunan A grubu 10. tertip hamiline 573 numaralı mükerrer ve aslının ikizi olan 100.000.000.000.TL değerindeki sahte hisse senetlerinin iptaline, 100.000 lot hisse senedinin, dava konusu yapılan ikizinin mahkemece iptal edilmesi halinde, halen ...'ta bulunan ve sahte hisse senetleri yerine ... Menkul Değerler A.Ş. tarafından tevdi edilen 100.000.000.000 TL nominal değerli 23.250 lot ve 76.750 lot hisse senetlerinden 76.750 lotluk hisse senedinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar vekilleri, asıl davanın reddini istemişlerdir.
Davalı-birleşen davada davacı vekili, iptali talep edilen hisse senetlerinin meşru hamilinin ... olduğunu, hisse senedinin bedelinin nakden ve defaten verilerek Hüseyin Kalyoncu isimli kişiden alındığını, hisse senetlerinin satılmak üzere emaneten ...'ya teslim edildiğini, söz konusu hisse senetlerinin çalıntı ve sahte olmadığının tespit edilmesi üzerine ... A.Ş. Merkez Şubesinden 23.250 lotluk kısmının tedavüle çıkarıldığını, ...'nın hisse senetleri ile ortadan kaybolduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiş; birleşen davada ise halen ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinde bulunan ve iptali talep edilen...A.Ş'nin A grubu, 10 tertip, 573 seri numaralı hisse senetlerinin müvekkiline aidiyetinin tespiti ve teslimini, bu talebin kabulünün mümkün olmaması halinde, işbu hisse senedi ile aynı nominal değere sahip hisse senetlerinin veya dava tarihinde İ.M.K.B'de görülen aynı işlem değerine sahip hisse senetlerinin karşı taraftan alınıp müvekkiline teslim edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulüne, dava konusu davalı ...'ın 08/07/2003 tarihli verdiği taahhütnameye konu A grubu 10. tip 573 seri nolu 100.000.000.000 nominal değerli hisse senedinin (ikiz senet) geçerli bir ortaklık hakkı vermediğine ve iptaline, davacı... ile (...) davalı ...Ş. arasında bağıtlanan 20/08/2003 tarihli protokole konu 76.750 lot hisse senedinin mülkiyetinin davacı ......A.Ş'ye ait olduğuna, davalı ...Ş'den alınarak davacı ......A.Ş'ye iadesine, birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl davada davalı- birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada davalı ...Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Asıl davada davalı- birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada davalı ...Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada davalı ...Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada-davalı-birleşen davada davacı ... ve asıl davada davalı ...Ş'den ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy