MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/03/2013 tarih ve 2011/725-2013/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; davalı şirketin telif sözleşmesi kapsamında müvekkillerine ödeme yapmaması nedeniyle ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2010/8 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, davalı şirketin 26.05.2006 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 20.06.2007 tarihinde tasfiyenin sonuçlandığını, tasfiye memurunun ... olduğunu, tazminat davasının 22.11.2011 tarihli celsesinde ihya işlemlerinin yapılması için kendilerine süre ve yetki verildiğini ileri sürerek davalı ... Mat. Dağ. Basın Yay. Rek. Dan. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murislerinden doğan telif hakları için açtıkları davanın yürütülebilmesi için tasfiye edilmemiş şirketin ihyasının gerektiği, davacıların hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... Mat. Dağ. Basın Yay. Rek. Dan. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı davalı ... Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1- 6102 sayılı ... 547 maddesine dayalı ihya istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir. Bu durumda, davalı ... Müdürlüğü'nün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken, aksine hüküm tesisi yerinde görülmeyip kararın davalılardan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yararına bozulması gerekmiştir.
2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın re'sen BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy