MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/11/2016 tarih ve 2014/495-2016/387 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 29.01.2011 tarihinde 16.200,00 TL değerinde bulunan 150 adet kumaşlı hemşire forması ile 100 adet yine kumaşlı aşçı formasını, davalı kargo şirketinin Ş.Urfa ... Şubesinden ...-... adresine gönderilmek üzere teslim ettiğini, buna ilişkin teslim belgesi olan ambar tesellüm fişi aldığını, kargonun 3 gün içerisinde teslim edilmediğini eşyaların kaybolduğunu, davalı şirketi defalarca aramalarına rağmen gerçek dışı vaatlerle müvekkilini oyaladıklarını, bu eşyaların kaybolmasından davalı şirketin doğrudan sorumlu olduğunu, eşyaların iadesi mümkün değilse bedelinin ödenmesi için müvekkili tarafından davalı şirkete ihtarname çekildiğini, ihtarnameye de herhangi bir cevap vermediklerini ileri sürerek eşya değeri olan 16.200,00 TL’nin 29.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulduktan sonra alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından sunulan numuneler üzerinden yapılan değerlendirmede piyasa rayiçlerinde yaklaşık birim maliyetlerine göre 150 takım kumaş hemşire formasının toplam 4.125 TL, 100 takım aşçı formasının toplam 3.690 TL olmak üzere toplam 7.185 TL+KDV olacağının bildirildiği, dosya içerisinde davacı tarafça sunulan fatura incelendiğinde mevcut ürünlere %8 KDV uygulandığı, mahkemece bilirkişinin belirttiği rakama %8 KDV uygulanmak suretiyle 625,20 TL KDV olduğu, buna göre toplam miktarın 8.440,20 TL olduğu, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ihtarnamenin 31.03.2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve verilen 7 günlük ödeme süresinden sonraki ilk gün olan 08/04/2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği gerekçeleri ile 8.440,20 TL'nin 08/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 412,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy