MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/02/2017 tarih ve 2017/88-2017/383 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı (karşı taraf) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz üzerine verilen yetki itirazının reddi kararı Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın borçlu ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Kararı alacaklı (karşı taraf) ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı (karşı taraf) vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, karşı taraf (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 20,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.