MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/06/2015 gün ve 2015/225 - 2015/311 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/03/2017 gün ve 2015/13781 - 2017/1528 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin .... Şubesi 3459253 çek nolu 27/09/2014 keşide tarihli 57.000,00 TL bedelli çekinin ..., ... Mahallesindeki ortaokul ve pansiyon inşaatında kaybolduğunu ileri sürerek çekin zayi nedeniyle iptalini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, da...ın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy