MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/06/2015 gün ve 2010/385 - 2015/374 sayılı kararı bozan Daire'nin 06/10/2016 gün ve 2016/774 - 2016/7776 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı ...'ya... Acentesi ... Nakl. ve Tic. A.Ş. vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Bulgaristan'a... acentesi ... Lojistik ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı ABB Elektrik San.A.Ş'nin Finlandiya'da mukim firmadan satın aldığı 2 adet frekans dönüştürücü ve aksamınının Türkiye'ye taşıması işinin davalı Schenker firması tarafından üstlenildiğini, anılan davalının ise fiili taşımayı diğer davalı Logis Trans Eood firmasına yaptırdığını, taşıma konusu malların alıcısına hasarlı şekilde teslim edildiğini, teslim sırasında tutanakla bu durumun belirlendiğini, eksper incelemesi ile hasarın belirlenip 05.01.2009 tarihinde sigortalıya 72.031 Euro ödenerek haklarının temellük edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Nak. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davalıların itirazının kısmen iptaline, takibin 72.031 Euro üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a hükümlerinin uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatı olan 60.240,96 TL'nin davalılardan tahsiline, birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/686 E. sayılı dosyası yönünden davalının itirazının iptali ile takibin 49.177,75 Euro üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a hükümlerinin uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatı olan 38.573,06 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, BK'nın 83 maddesinin infazda değerlendirilmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce birleşen davada verilen kararın onanmasına, asıl davada verilen kararın ise, taraflar yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı ... Fİnlandiya'ya... Acentesi ... Nakl. ve Tic. A.Ş. vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Bulgaristan'a... Acentesi ... Lojistik ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Bulgaristan'a... Acentesi Orion Lojistik ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ...'ya... Acentesi ... Nakl. ve Tic. A.Ş. vekilinin asıl davaya yönelik tüm karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Birleşen davada davalı ...'ya... Acentesi ... Nakl. ve Tic. A.Ş. vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme istemlerine gelince, birleşen dava, navlun alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafça takas talebinde bulunulmasına rağmen mahkemece bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm tesisi doğru görülmediğinden birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 06.10.2016 tarih, 2016/774 E-2016/7776 K. sayılı ilamının 1 no'lu bendindeki birleşen davaya ilişkin onama kararının kaldırılarak, yukarıda belirtilen gerekçelerle birleşen davada verilen hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Bulgaristan'a... Acentesi Orion Lojistik ve Tic. Ltd. Şti. ile asıl ve birleşen davada davalı ...'ya... Acentesi ... Nakl. ve Tic. A.Ş. vekilinin asıl davaya yönelik tüm karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı ...'ya... Acentesi ... Nakl. ve Tic. A.Ş. vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 06.10.2016 tarih, 2016/774 E-2016/7776 K. sayılı ilamının 1 no'lu bendindeki birleşen davaya ilişkin onama kararının kaldırılarak, yukarıda belirtilen gerekçelerle birleşen davada verilen hükmün davalı yararına bozulmasına ve işbu ilamın Dairemizin 06.10.2016 tarih, 2016/774 E-2016/7776 K. sayılı ilamının eki sayılmasına, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Bulgaristan'a... acentesi ... Lojistik ve Tic. Ltd'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının birleşen davaya yönelik davalı ...'ya... Acentesi ... Nakl. ve Tic. A.Ş.'ye iadesine, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy