MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...(Kapatılan) 33. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2013 gün ve 2011/41-2013/16 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, davacı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından, 4603 sayılı Yasa'nın geçici 4. maddesi ve 5411 sayılı Bankalar Kanunu'nun geçici 13. maddesinde sayılan davalardan değildir. Aynı gerekçeyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz.
Bu durum karşısında, davacı bankanın kararı temyiz ederken harç yatırmaması doğru bulunmamış, süresinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş olduğundan davacı banka tarafından temyiz harcı yatırılmış ise buna ilişkin makbuzun dosyaya eklenmesi, aksi halde HUMK'nın 434/son maddesi gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, eksik hususun ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy