MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/11/2016 tarih ve2015/490-2016/397 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı şirketin kurucu hissedarlarından 135 adet pay satın aldığını, şirketin % 68 ortağı olduğunu, ortaklık payına ilişkin şirket ile aralarında uyuşmazlık bulunduğunu, çoğunluk hissesine sahip olarak katılmadığı tüm sermaye artırımı kararlarının geçersiz olduğunu ileri sürerek şirket kuruluşundan itibaren sahip olduğu pay oranının tespitine karar verilmesini istemiştir
Davalı vekili, dava konusunun şirket kayıtlarıyla belirli olduğunu, davaya ilişkin zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, aynı konuya ilişkin daha önce verilmiş karar bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketteki hisse oranının 0,001125 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy