MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29/.../2016 tarih ve 2016/694-2016/984 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen ....02.2019 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılmakla hazır bulunan davacı vekili Av... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacağına binaen dava dışı .... Gayrimenkul Geliştirme Yapı ve Yatırım A.Ş'den devraldığı, ... ... Çarşı Şubesi'ne ait 5.11.2012 tarihli ....583,04 TL bedelli çekin müvekkilinin iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, söz konusu çekin iptali için açılan dava sırasında dava konusu çekin davalı tarafından tahsil amacıyla ibraz edildiğinin anlaşıldığını, davalının dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olmadığını, çeki kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ileri sürerek ... ... Çarşı Şubesi'ne ait 15714677 hesap, ... ... çek numaralı, 05.11.2012 tarihli, ....583,04 TL bedelli çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin müvekkilince aralarındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı ... İnş. San. Sağ. Turz. Hiz Tic. A.Ş'den ciro yoluyla devralındığını, çekte bulunan ciro silsilesi uyarınca müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılana, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ispat külfeti davacıya ait olup, davacı tarafından davanın ispatı bakımından her ne kadar davalının ticari defterlerine dayanılmış ise de, HMK'nın 222/5 m. uyarınca münhasıran davalının ticari defterlerine dayanılmadığı, davacı tarafça delil sunma aşamasında usule uygun olarak münhasıran davalı defterlerine dayanıldığı açık bir şekilde belirtilmediğinden davalının ticari defter ve belgelerini sunmamış olmasının aleyhine hüküm doğurmayacağı göz önüne alındığında davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Dava, çek istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafça yapılan şikayet üzerine davalı şirketin de aralarında bulunduğu şüpheliler aleyhinde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik iddiası ile başlatılan soruşturma bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece 6098 sayılı TBK'nın 74. (818 sayılı BK 53) madde hükümleri nazara alınarak soruşturma dosyasının akibetinin araştırılması, ceza davası açılmış ise, sonucunun işbu davayı etkileyeceği nazara alınarak neticesi beklenilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken anılan husus göz önünde bulundurulmaksızın hüküm tesisi cihetine gidilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan ....037,00 TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.