MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/04/2015 gün ve 2015/30-2015/314 sayılı kararı onayan Daire’nin .../01/2017 gün ve 2015/12665-2017/436 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı ....900,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde ....404 TL'nin tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ....000 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın, davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin ....01.2017 tarih ve 2015/12665 E.- 2017/436 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de mahkemece kabul edilen miktar yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmaktadır. Ayrıca fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer'i müdahil aleyhine bir hüküm de kurulmadığından fer'i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy