MAHKEMESİ : ... (KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2015 tarih ve 2014/36-2015/144 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 24/05/2007 tarihli alt imtiyaz sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, 14/12/2007 tarihli ihtarname ile davalının sözleşmeye aykırı hareketlerini belirterek müvekkilinin davalıyı uyardığını, davalının sözleşmeye aykırı hareketlerinin devamı üzerine sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin ihtar yoluyla davalıya bildirildiğini, sonrasında taraflar arasında borç kabul ve ibra protokolü adı altında bir sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin feshi konusunda anlaşmaya varıldığını ileri sürerek davacının haklı nedenlerle alt imtiyaz sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğinin tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmede bulunan açık rekabet yasağı hükümlerinde belirtilen sürelere riayet etmediğini, açık ihlal ve tecavüzün önlenmesi hakkında kendilerinin dava açtıklarını, sözleşmenin sonlanmasından sonraki bir yıllık süre içerisinde rekabet yaratıcı faaliyetten kaçınılması gerektiğini, davacının bu hususa riayet etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından gönderilen 14/12/2007 tarihli ihtarname ile davalının 24/05/2007 tarihli alt imtiyaz sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğinin ihtar edildiği, verilen süre içerisinde gereği yerine getirilmediğinden 08/01/2008 tarihinde haklı sebeplerle alt-imtiyaz sözleşmesinin feshedildiğinin ihbar edildiği, davacının sözleşmeyi feshine gerekçe gösterdiği hususlarda davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair somut delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen 24/05/2007 tarihli imtiyaz sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava taraflar arasındaki 24.05.2007 tarihli alt imtiyaz sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde ayrıca tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken, mahkemece işin esası hakkında karar vermesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy