MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/06/2016 tarih ve 2016/570-2016/520 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin borçlular İrem Bebe Tekstil Ürünleri San. ve Dahili Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan olan alacağının tahsili amacı ile borçlular aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/15451 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, şirketin 22/12/2011 tarihinde tasfiye edildiğini, icra işlemlerine devam edilebilmesi için İrem Bebe Tekstil Ürünleri San. ve Dahili Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, müvekkilinin tasfiye memuru olduğu şirketin tasfiye işlemlerinin kanuna uygun şekilde yapıldığını, davacının alacağını fazlasıyla karşılayacak kadar mal haczettiğini, bu malların akıbet hakkında hiçbir bilgi olmadığını davalı şirketin herhangi bir borcu kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tespit edilmesinin mümkün olmadığını ve davanın açılmasında kusurlu olmadığı sebebiyle aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/15451 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tamamlanabilmesi için davalı şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy