MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../04/2017 tarih ve 2010/227-2017/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı kooperatife ait konutların yapım işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, davacının da davalı şirketin eski ortağı olduğunu, dava dışı arsa sahipleri ile kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını,... isimli arsa sahibinin 5 adet dairenin bedelini istemesi üzerine para veren şirket ortaklarından birisinin de müvekkilinin olduğunu ve müvekkilinin kooperatif ortağı olduğuna ilişkin ortaklık belgesi verildiğini, daha sonra müvekkilinin 03.09.2002 tarihinde şirketteki payını dava dışı üçüncü kişiye bir daire karşılığı devrettiğini, şirketin de 30.08.2002 tarihli ortaklar kurulu kararı ile arsa sahibinin şirkete vermesi gereken “D” bloktaki dairelerden birini davacıya vermeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, ancak talebine rağmen dairenin teslim edilmediğini ileri sürerek, D bloktaki dairelerden bir tanesinin teslimine ve dairenin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili; ortaklık pay devrinin yazılı şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu ve dava tarihinden önce müvekkilinin unvanı değiştirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili; davacının müvekkili kooperatifin ortağı bulunduğunu, ancak davacı ortaklık hakkına dayanmaksızın şirketteki hisse devrine dayalı olarak dava açtığı için davanın dinlenilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşme ile dava konusu dairenin davacıya verilmesinin kabul edildiği, limited şirkette hisse devir işlemlerinin yasal yoldan gerçekleşmiş olduğu ancak dava dışı arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında görülen ve kesinleşen ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/.../2016 tarih ve 2014/746 esas, 2016/426
karar sayılı kararı karşısında şirket ile kooperatif ve arsa sahipleri aralarındaki sözleşmeler uyarınca şirketin inşaat işini gerçekleştiren davalının müteahhit sıfatıyla dava konusu daireye hak kazanmadığı, bu haliyle davacının alacağın temliki hükümleri uyarınca dava konusu dairenin kendisine ait olduğunun tespitini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.