MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2016 tarih ve 2016/45-2016/286 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili şirkete verilen kati banka teminat mektubunun ödenmesi için davalı aleyhine başlatılan icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesinin ... İcra Müdürlüğü, yetkili mahkemenin ise ... ... Mahkemeleri olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davacının kati teminat mektubu icraya koyduğu, takip kesinleştikten sonra davalının teminat mektubu tutarını ödediği, takibe konu vekalet ücreti, harç ve faize dair ödemelerin takip kesinleşmesine rağmen daalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazının iptali ile takibin 29.450,00 TL yönünden devamına, %20'si tutarında 5.890,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
...- Dava, kati teminat mektubunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta,
İcra dosyasında 250.000.00 TL teminat mektubu bedeli, 4.991,44 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 254.991.44 TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili istemi ile davacı tarafından davalı aleyhine ....02.2013 tarihinde takip yapılmış, ödeme emri davalıya 11.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, ana para yasal sürede davalı tarafından davacının banka hesabına ödenerek işlemiş faiz ve fer'iler yönünden borca itiraz edilmiştir.
Açılan itirazın iptali davasında davacı ....749.00 TL vekalet ücreti, 1.302,00 TL harç ve 8.400.00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.450,00 TL yönünden itirazın iptalini istemiş, mahkemece bilirkişi incelemesi ve hiçbir hesap yapılmadan, denetime elverişli olmayacak şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davalı vekilince sunulan belgelerden, davacının icra takibinden önce tazmin istemi ile davalı bankaya başvurduğu, bankaca istemin usulsüz olduğu gerekçesiyle tazmin talebinin rededildiği ihtiyati tedbir kararının alındığı, daha sonra kaldırıldığı, bu aşamada davacının icra takibi yaptığı anlaşılmaktadır.
Bu halde, davacının usulüne uygun tazmin isteminin hangi tarihte yapıldığının tesbiti ile, ihtiyati tedbir kararından önce yapılan usulüne uygun tazmin talebi var ise bu talep ile davalının temerrüdü gerçekleşeceğinden teminat mektubu bedelinin davalı tarafından ödeme tarihi olan 18.03.2013 itibariyle işlemiş faiz, vekalet ücreti ve harcın hesaplanarak, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayacak şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.