MAHKEMESİ : ... 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/10/2015 tarih ve 2012/83-2015/185 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, bestesi ve sözleri müvekkiline ait '' Ya Sabır'', ''Gitme'', ''Buna Can mı dayanır?" müzik eserlerinin davalı tarafından 15/9/2010 tarihinden itibaren değişik televizyon kanallarında ve internet reklam müziği olarak izinsiz ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı biçimde işlendiğini, çoğaltıldığını ve temsil suretiyle kullandığını, umuma ilettiğini, taraflar arasında 14/10/2008 tarihinde bir sözleşme düzenlediğini, ilgili sözleşme uyarınca davalı yapımcının müvekkilin eserlerini okuyacağı albüm yapmayı taahhüt etmesine rağmen bugüne kadar çıkartılması gereken albümlerin çıkartılmadığını, davalının eser sahibi müvekkilinin iyi niyetinden yararlanarak tümüyle kendi lehine hükümler bulunan sözleşmeler düzenlediğini, bu sözleşme hükümlerine de hiç uymadığını, müvekkilinin eserlerini kullanarak haksız ticari kazanç elde ettiğini ve müvekkiline hiç bir ödemede bulunmadığını, sözleşmede belirtilen 3 yıllık zaman dilimi içerisinde müvekkilinin başka şahıslarla çalışmasını da engelleyerek menfi zarara uğramasına yol açtığını, "Seher Selin" isimli aynı prodüksiyon şirketinin sanatçısının albümüne müvekkilinin 3 şarkısının kendisinden izin alınmadan ve eser bedeli verilmeden konulduğunu, mali hakları müvekkiline ait olan müzik eserinin davalı tarafça izinsiz kullanımından dolayı FSEK 68 m. 3 kat mali hak bedelinin maddi tazminat, manevi hakları da ihlal edildiğinden manevi tazminat talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile, her bir eser için 2.000,00 TL olan telif ücretinin üç katının 18.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 12/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkilinin üzerine düşen bütün edimleri yerine getirmesine rağmen davacının kendi üzerine düşen yükümlülükleri ifa etmediğini, taraflar arasında 14/10/2008 ve 13/01/2009 tarihli sözleşmeler bulunduğunu, davacının "Ya Sabır", "Gitme" ve "Buna Can mı dayanır?" adlı şarkılarının müvekkili tarafından alındığını ve albüm çıktıktan sonraki sekiz aylık süreçte şarkıların satışının başka birine yapılmayacağı konusunda davacı tarafından taahhütte bulunulduğunu, şarkıların davacının kabulü ile müvekkile verilmesi nedeniyle tazminat talep hakkının bulunmadığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacıya albüm yapma konusunda bildirimlerde bulunulmasına rağmen davacının cevap vermediğini, çalışmalara katılmadığını bu nedenle davacıya albüm çıkarılamadığı gibi, albüm çıkarılamaması nedeniyle müvekkilinin maddi zararının oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya "Duyar mısın" isimli albümü yapmak suretiyle borçlu olduğu edimin bir kısmını yerine getirdiği, icracı sanatçı olarak bu sözleşmeden kaynaklanan bir ücreti sözleşme eki 300 bin koşulu yerine gelmediğinden ötürü isteyemeyeceği ancak yapımcının dava dışı Selin Seher'e yaptığı albümde musiki eserin sahibi davacının üç adet eserinin geçerli bir mali haklar devir sözleşmesi akdedilmeksizin ve herhangi bir telif ücreti ödemeksizin kullanıldığı, bu suretle davacının musiki eseri sahibi olarak mali haklarının zarara uğradığı, bu üç musiki eserin telif ücreti olarak her bir eser için 2.000,00 TL olan telif ücretinin üç katının maddi tazminat olarak istenebileceği, mali hakları ihlal edilen eser sahiplerinin manevi tazminat talebinde de bulunabileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 18.000,00 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın 12/05/2009 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafça, bestecisi ve söz yazarı olduğu 3 adet müzik eserinin davalı tarafından izinsiz olarak işlendiği, umuma iletildiği ve temsil suretiyle kullanıldığı iddiası ile 5846 sayılı FSEK’den kaynaklanan hakların ihlaline dayalı maddi ve manevi tazminat istemi ile açılan işbu davada, mahkemece benimsenen bilirkişi mütalaası doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemece taraflar arasında akdedilen 13/01/2009 tarihli sözleşmenin FSEK anlamında geçerli bir mali hak devir sözleşmesi olmadığı gerekçesi ile hüküm tesisi cihetine gidilmiş ise de, davalı tarafça dosyaya ibraz edilen 13/01/2009 tarihli “Muvafakatname” başlıklı belge de değerlendirilmek suretiyle, davacı tarafından verildiği savunulan bu muvafakatnamenin temsile izin kapsamında sayılıp, sayılmayacağı hususunda da inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy