MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/03/2015 tarih ve 2014/739-2015/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Takımlar San. ve Tic Ltd. Şti’nin davalı ile birlikte ortağı ve temsilcisi olduğunu, davacı ile davalının 03/01/2012 tarihinde limited şirket kuruluş ön akdini imzaladıklarını, ön akit gereği davacının davalıya 165.000 USD ödeme yaptığını, ön akit gereğince taraflardan birinin ortaklıktan vazgeçmesi için herhangi geçerli sebep şartı aramadığını, yalnızca taraflardan birinin vazgeçmesi halinde doğmuş zarar ve kârların hakem nezaretinde tespit edilip paylaştırılacağının belirtildiğini, bu hüküm uyarınca davacının ortaklıktan ayrılmaya karar verdiğini ve ... 2. Noterliğinin 03/08/2012 tarih 13429 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ortaklıktan ayrılma iradesini davalıya bildirdiğini ve ön akit uyarınca ödediği bedeli talep ettiğini, davalının hakem tespiti için toplantıya katılmadığını ileri sürerek, 03/01/2012 tarihli ön sözleşme uyarınca 165.000 USD'nin davalıdan tahsilini, yargılama süresince şirkete temsil kayyumu atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının şirket esas sözleşmesinde ortaklıktan çıkma hakkı bulunmadığı gibi şirkete temsil kayyumu atanması için haklı bir neden de olmadığını, davacının davalıya 300.000 USD ödemeyi taahhüt ettiği ve müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirdiği halde davacının yalnızca 150.000 USD ödediğini, halen davacının müvekkiline borcu olduğunu, sözleşmeyi ihlal edenin bizzat davacı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ... takımlar San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 17/01/2012 tarihinde taraflarca kurulduğu, 03/01/2012 tarihinde davacı ile davalının şirketin iştigal konusu ve tarafların edimleri konusunda ön akit imzaladıkları, ön akitte davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin açıkça belirtildiği, davalının edimlerine karşılık olarak davacının davalıya toplamda 300.000 USD ödemeyi kabul ettiği, sözleşmenin son paragrafında ise taraflardan birinin 1 yıl içinde ortaklıktan vazgeçmesi durumunda doğmuş zarar ve kârların hakem nezaretinde paylaştırılacağının ve alınmış olan meblağın geri verileceğinin açıkça düzenlendiği, sözleşmede tarafların sözleşmeden vazgeçmesi için herhangi bir koşul ve şart öngörülmediği, davacının ortaklıktan ayrılma iradesini akit tarihinden itibaren 1 yıl içinde ortaya koyduğu ve davalıya tebliğ ettiği, davacının sözleşmeden
vazgeçmesinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, nitekim ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/302 E. 2013/221 K. sayılı ilamı ile davacının şirketten çıkmasına karar verildiği ve kesinleştiği, davacının sözleşmeye göre ödemiş olduğu bedeli davalıdan talep edebileceği, davacı vekilinin 15.000 USD yönünden davadan feragat ettiği gerekçesiyle 150.000 USD’nin davalıdan tahsiline, 15.000 USD’lik kısmın davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13.725,18 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.