MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/11/2016 tarih ve 2015/629-2016/863 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının, dava dışı ... Şirketler Grubuna 2004 yılından itibaren brokerlik hizmeti verdiğini, ...’a ait sigorta programının ilk defa 2004 yılında davacı tarafından oluşturduğunu, 2008-2009 yılı sigorta programının yenilenmesi sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar yoğun bir çalışma ile sigorta programının oluşturulduğunu, bu süreçte sigortalı ... ve sigortacı ... Sigorta A.Ş. ile defalarca görüşüldüğünü, programın tüm ayrıntılarının netleştirildiğini, bedel tespitlerini yaparak makine, demirbaş ve emtia envanterini çıkarıp, işletme risklerini incelendiğini, ... firmasının Garanti Bankası ile olan kredi ilişkilerinin bozulacağı tehdidini ima ederek davacı ile çalışamayacaklarını bildirdiğini, davacının 4 yıllık çalışması sonucu oluşturduğu bilgi ve raporların davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından izin alınmadan diğer davalı ... ... Şubesi’ne aktarıldığını, sadece bir partaj değişikliği yapılarak programın aynen uygulandığını, sigorta programı için .... Firması tarafından sigortacı ... Sigorta A.Ş’ye ödenmesi gereken toplam primin 619.545 USD olduğunu, Sigorta Brokerleri Derneği’ne şikayette bulunulması üzerine davalı ... Sigorta A.Ş’nin e-posta ile 20.000 USD ödeyeceğini bildirdiğini, davacının toplam komisyon alacağının 123.000 USD olduğunu, davalıların haksız rekabet yaratan eylemleri nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davacıya ait sigorta programının oluşturulmasına ilişkin bilgi ve belgelerin kullanılması başta olmak üzere haksız rekabetin men'ine, 50.000 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının kendisini vekil eden ... tarafından vekilliğinin kaldırılmış olduğunu ve davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davacıya verilen yetkinin geri alınmasında davalının kusurunun bulunmadığını, davacı ile ... arasındaki brokerlik ilişkisinin sona ermesinden sonra ...in portföyünün %35 ‘inin ... Sigorta tarafından sigortalandığı, bu nedenle ... Sigorta'nın da gelir kaybına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, iddianın soyut nitelikte olup gerçeği yansıtmadığını, dava dışı şirketin başka bankadan da kredi kullanmasının mümkün olduğunu, 2009 yılı yenileme döneminde ...in tüm sigorta poliçelerinin ... Sigorta tarafından yapıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, bankanın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Bozmaya uymakla yapılan yargılamada mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tanıklarının zarar görecekleri endişesi ile tanıklık yapmak istemediklerini bildirdiği ve bilirkişi incelemesi yapılması talebinde bulunduğu, davacının kendisi tarafından oluşturulan sigorta dosyasının hüsniyet kaidelerine aykırı olarak davalılarca kullanıldığı iddiası ve davalıların sigorta işlemleri için birlikte ve danışıklı hareket ederek davacı nezdinde haksız rekabet oluşturmak suretiyle talep olunan zarara neden oldukları iddiasına ilişkin somut bir tespitin yapılamadığının bilirkişi incelemesiyle anlaşıldığı, davacı tarafın iddiasını kanıtlar somut delil elde edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf davasını iki noktaya dayandırmıştır. Birincisi, davacının, dava dışı ... Şirketler Grubuna verdiği sigorta brokerliği hizmeti çerçevesinde 2008-2009 yılı sigorta programının yenilenmesi sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar 4 aylık yoğun bir çalışma ile sigorta programı oluşturulup, sigorta poliçelerinin yenilenmesi için davalı ... Sigorta ve Reasürans Brokerlik Hizmetleri A.Ş. ve ... Firması ile görüşülmesinden sonraki aşamada davalı şirketlerin yetkililerinin dava dışı ... Firması yetkilisini “kredi kullanamama” tehdidi ile hüsnüniyet kaidelerine aykırı şekilde etkileyerek davacı ile dava dışı ... Şirketi arasındaki sözleşmenin sonlandırılmasına neden olunduğu iddiasıdır.
İkinci dayanak noktası ise davacının 4 yıllık birikim ve sonrasında 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar yoğun bir çalışma ile oluşturulan sigorta dosyasının davacıdan izin alınmadan haksız surette davalı ... Sigorta ve Reasürans Brokerlik Hiz. A.Ş. tarafından diğer davalı ... ... Şubesi’ne verilip söz konusu dosyanın ... Firmasına ait poliçelerin hazırlanmasında kullanılmasıdır.
Önceki yargılama neticesinde verilen hüküm Dairemizin .../09/2014 tarih 2013/7526 – 2014/14130 sayılı ilamı ile davalı ... Şirketi tarafından davacı şirkete yapılan ödeme başta olmak üzere davacının tüm delilleri değerlendirilerek ve gerektiğinde ek rapor ya da yeni bir heyetten bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
.../.../2016 tarihli bilirkişi raporunda haksız rekabet oluşturmak suretiyle talep olunan zarara ilişkin somut bir tespitinin yapılamadığı, ....08.2008-....08.2009 tarihlerini kapsayan yeni sigorta dönemi için hazırlanmış olan sigorta programına yönelik taleple ilgili olarak Rekabet Kurulunun 20.05.2009 tarihli kararı ile davalı bankanın rekabeti bozucu bir eyleminin bulunmadığına oybirliği ile karar verildiği, davacının hazırladığı sigorta yenileme
çalışmalarını içeren dosyasının sübjektif koşullar altında ne kadar sürede hazırlanabileceğinin Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğine yazı yazılarak sorulması ve adı geçen dernek bünyesinden bir uzmanın da katılımını sağlayarak yeni bir rapor alınması yönünde görüş bildirilmiş, davacı rapora itirazında 20.000 USD tutarındaki ödemenin dikkate alınmadan inceleme yapıldığını, sigorta programının davacı tarafından hazırlandığı iddiasının incelenmediğini, Rekabet Kurulu kararından yola çıkarak kanaate varılmış olmasının hatalı olduğunu bildirmiş ve Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğine sigorta yenileme çalışmalarını içeren dosyanın sübjektif koşullar altında ne kadar sürede hazırlanabileceğinin yazı yazılarak sorulması ve adı geçen dernek bünyesinden bir uzmanın da katılımıyla yeniden inceleme yapılmasını istemiştir.
Bu kapsamda mahkemece, dava dışı ... Şirketinin ticari defterleri incelenerek davacıya yapılan 20.000 USD tutarındaki ödemenin nedeni ve bu ödemenin şirket kayıtlarında nasıl muhasebeleştirildiğinin incelenmesi, Rekabet Kurulca ...‘da yer alan haksız rekabet hükümlerine yönelik bir inceleme yapılmadığı dikkate alınarak dava dışı şirkete ait ....08.2008 - ....08.2009 tarihlerini kapsayan yeni sigorta dönemi için hazırlanmış somut poliçe örneklerinin getirtilerek ve gerekirse yerinde inceleme yapılarak davacı iş mahsülü olan sigorta programının davalılarca kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, programın ne kadar sürede hazırlanabileceğinin Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğinden sorulması ve bu hususta bir uzmanın da aralarında bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları karşılanmadan, eksik inceleme ile düzenlendiği anlaşılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve bozma ilamına uyulmasına da rağmen ilam gereği yerine getirilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
...-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin yemin delililin reddine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yemin delililin reddine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy