MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/05/2017 tarih ve 2016/1366-2017/536 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ihyası istenen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 15449/8 sicil numarasında kayıtlı bulunduğunu, 18/02/2016 tarihli yazı ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru sırasında şirket sicil kaydının 14/04/2015 tarihinde resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, yapılan bu işlemin TTK. 34/2. madde hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle terkin kaydının silinmesine ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, terkin işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; şirkete veya şirket yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan üzerine yapılan terkinin hukuka aykırı olduğu gözetilerek; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy