MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/05/2015 gün ve 2014/124-2015/522 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 03/11/2016 gün ve 2016/6871-2016/8702 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 12/08/1999 tarihinde ... A.Ş. ... Şubesi'ne 24.000 TL yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın off-shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatı olmadığını ileri sürerek, 24.000 TL'nin 12/08/1999 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş, 03/06/2014 tarihli dilekçe ile davacının davalı bankaya yatırdığı paranın 24.000 TL olmayıp 24.000 USD olduğunu, dava dilekçesinde sehven 24.000 TL olarak yazıldığını, davanın 24.000 USD üzerinden görülmesini istemiş, 31/03/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporunda 24.000 USD'nin dava tarihine kadar işlemiş faizinin 15.987,82 USD olarak hesaplandığını ileri sürerek toplam 39.987,82 USD'nin tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 24.000,00 USD asıl alacak, 15.987,82 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.987,82 USD alacağın; 24.000,00 USD asıl alacak kısmına 28/02/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek USD cinsinden kamu bankalarına açılan ve 1 yıl vadeli döviz mevduat hesabına ödenen en yüksek banka faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB'nin USD ye uyguladığı efektif döviz alış kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığının davalılardan tahsiline dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalılar vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, davalı ...'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.