AHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19/10/2015 gün ve 2014/507 - 2015/679 sayılı kararı bozan Dairenin 27/04/2017 gün ve 2016/3812 - 2017/2496 sayılı kararı aleyhinde davalı ING Bank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacının banka çalışanlarının yönlendirmesiyle 16.12.1999 tarihinde Yurtbank A.Ş. Avcılar Şubesi aracığıyla Yurt Security Off-Shore Bank Ltd Şti'ne 26.709,592 TL yatırdığını, Off-Shore Bankasına aktarılan mevduatının ödenmediğini ileri sürerek; asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000 TL'nin vade bitim tarihi olan 23.03.2000 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, birleşen davada ise 29.709,59 TL'nın 16.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle, 26.709 TL’sı asıl alacak olmak üzere, toplam 164.361 TL’nın davalıdan tahsiline, 26.709 TL asıl alacağın 1.000 TL’sine dava tarihinden, 25.709 TL'sına ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı ve fer’i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl davada 1.000 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş faiz 5.081 TL olmak üzere toplam 6.081 TL'nın davalıdan tahsiline, asıl alacak 1.000 TL'ye dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, birleşen davada 25.709 TL asıl alacak ve ıslah tarihi olan 20/08/2014 tarihine kadar işlemiş 132.571 TL faiz olmak üzere toplam 158.280 TL'nin davalıdan tahsiline, 25.709 TL'ye ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, asıl alacak bakımından 1.000 TL'lık fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davacı vekili, davalı banka vekili, fer'i müdahiller TMSF ve OYAK vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı ING Bank A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ING A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ING Bank A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ING Bank A.Ş.'ne iadesine, 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy