MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada, ... Asliye 5. Ticaret Mahkemesinin 11.....2014 gün ve 2014/628-856 sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen ... Ticaret Odası Tahkim Heyetinin 04.08.2014 gün 2014/1 sayılı kararı aleyhine davalı vekilinin vaki temyiz istemi Dairenin ........2016 gün ve 2016/7580-8372 sayılı kararı ile red edilmiş olup bu kez davalı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasındaki “otel yönetim sözleşmesi” kapsamında çıkan uyuşmazlığın çözümü için sözleşme gereğince üç kişilik hakem heyeti tayin edilmiş, ... Ticaret Odası Hakem Heyeti tarafından verilen 11.....2014 tarihli karar taraflara tebliğ edildikten sonra kararın aslı ile dosyanın tamamı HMK’nın 436/.... maddesi uyarınca saklanmak üzere mahkemeye teslim edilmiştir. Ancak, davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede HUMK hükümlerinin saklı olduğunun belirtildiğini ve tahkim şartına HUMK hükümlerinin uygulanacağını savunarak ... Ticaret Odası Hakem Heyeti Kararını temyiz etmiştir.
Dairemizce, taraflar arasındaki sözleşmenin düzenlenme tarihi itibariyle 1086 sayılı HUMK yürürlükte olup, Kanunun 516. vd. maddelerinde hakem kararlarının temyizinin kabil olduğu düzenlemesi yer alsa da; tahkim sürecinin başladığı tarih itibariyle 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdiği ve 6100 sayılı HMK’nın 439. madde hükmünde hakem kararlarına karşı yalnızca mahkemede iptal davası açılabileceği ve iptal davası sonucunda verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceğinin düzenlendiği, bu durumda ... Ticaret Odası Hakem Heyeti kararında da ifade edildiği üzere verilen karara karşı yalnızca iptal davası açılmasının mümkün olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun ....04.2018 tarih 2016/... Esas 2018/4 Karar sayılı kararı ile de Hakem kararlarına karşı iptal davası açılabileceği, doğrudan temyiz yoluna gidilemeyeceği benimsenmiş olmakla; anılan İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz yolu kapalı olan karar hakkında karar düzeltme istenemeyeceğinden, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 27.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy