MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/05/2015 gün ve 2010/36 - 2015/114 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 13/06/2017 gün ve 2016/803 - 2017/3672 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardan beri Türkiye'de kalorifer radyatörü üretimi alanında faaliyet gösteren bir şirketin sahibi olup, satışa arz ettiği her bir radyatörü bizzat kendisi tasarlayıp ürettiğini, tasarımına uygun çeşitli markalar altında da satışa sunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin "kalorifer" emtiası ve benzeri ürün ve satış hizmetleri bakımından "captiva by korle" ibareli markayı TPMK nezdinde 2005/06702 no’lu tescil belgesiyle adına tescil ettirdiğini, davalı şirketin ise, merkezi İstanbul'da bulunan ve müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyet gösteren bir şirket olup, ürün ve hizmetlerinde müvekkilinin tescilli markalarını haksız ve izinsiz olarak kullanmakta, internet ortamında oluşturduğu “” isimli web sayfasında marka haklarına tecavüz ettiğini, davalının “” isimli internet sayfasında "AEON Ürünleri" başlığı altında kendi radyatör ürünlerini “captiva" markası altında satışa arz ettiğini, tanıttığını, internet sayfasında oluşturduğu "Kataloglarımız" bölümündeki döküman içinde müvekkilinin tescilli markası altında radyatör ürünleri ürettiklerini, sattıklarını yayınlayarak müvekkili markasını haksız ve izinsiz olarak ticaret alanına çıkardığını ileri sürerek, davalının tecavüz fiillerinin durdurulması ve men'i, bu hususta “” ibareli internet sayfası içeriğindeki tescilli " captiva by korle" markası ile iltibas yaratacak mahiyette "captiva" ibarelerinin çıkarılması, bu mümkün olmadığı takdirde “” web adresine erişimin engellenmesi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davalının, davacıya ait 2005/06702 no’lu tescilli markasına yönelik tecavüzün men'ine, “” ibareli internet sitesi içeriğindeki tescilli “captiva by korle” markası ile iltibas yaratacak mahiyetteki “captiva” ibarelerine ilişkin olarak ilgili web adresine erişimin engellenmesine, 3.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy