MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/06/2014 gün ve 2013/604-2014/553 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının başvurusu üzerine ... Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti tarafından verilen 10.10.2013 tarih, 540486 sayılı karar ile davacı tarafça bankacılık hizmet sözleşmesi nedeniyle tahsil edilen 45,00 TL ücretin davalıya iadesine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Yasa'nın 22. (6502 sayılı Yasa'nın 70.) maddeleri uyarınca Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz üzerine tüketici mahkemesi tarafından verilen karar kesin nitelikte olup temyizi kabil değildir.
HUMK 432/4 madde ve fıkrası ile 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davalının HUMK 432/4'üncü maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin HUMK 432/4'üncü maddesi uyarınca REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy