MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/05/2016 tarih ve 2016/213-2016/293 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekilİ, müvekkili banka ile dava dışı ... Enternasyonal Tic. Turz. İnş.ve San. Ltd. Şti. ve ... arasında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/340 esas sayılı dosyasında devam eden dava olduğu, dava sırasında dava dışı ... Enternasyonal Tic. Turz. İnş. ve San. Ltd. Şti'nin terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek ... Enternasyonal Tic. Turz. İnş. ve San. Ltd. Şti'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava, limited şirket ihyası istemine ilişkin olduğu, İhyası talep olunan ... Enternasyonal Tic. Turz. İnş. ve San. Ltd. Şti'nin ihyasına ilişkin mahkememiz 2015/176 esas, 2015/432 karar sayılı dosyasında dava açıldığı, bu dosyada şirketinin ihyasına karar verildiği, verilen karar temyiz olunduğu, davacının ihyasına karar verilen şirkete ilişkin olarak bahse konu dava dosyasının sonucunu beklenmesi gerekirken tekrardan ihya talebinde bulunmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ile davalı ... temyiz etmiştir.
1- Davalı ... tarafından 21/02/2017 tarihli temyize cevap dilekçesinde temyiz isteminde bulunduğu, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcının da yatırılmadığından davalı ...'ın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy