MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26/06/2015 gün ve 2014/732 - 2015/268 sayılı kararı düzeltilerek onayan Dairenin 23/05/2017 gün ve 2016/5380 - 2017/2971 sayılı kararı aleyhinde davalı T.C. MEB tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 23/07/2013 tarihinde Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi’nde ambulans şoförü olarak görev yaptığı sırada 112 Acil Kurtarma Merkezi’nin yönlendirmesi üzerine ambulansla Zonguldak-Ankara yolundan aldığı hastayı Atatürk Araştırma Hastanesine götürdüğü esnada trafik polisleri tarafından durdurulduğunu ve alkol muayenesi yaptırıldığını, yapılan muayenede alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, 2014 yılının Mart ayı içerisinde müvekkilinin küçük oğlunun okuldan geldikten sonra “alkol kullanıyor musun, ambulans şoförüsün neden içki içtin?” gibi sorular sorduğunu, müvekkilinin oğluna bunu nereden çıkardığını sorması üzerine de küçüğün ders kitabında fotoğrafını gördüğünü ve alkolik bir baba istemediğini söylediğini, daha sonra müvekkilinin yaptığı araştırma sonucunda Milli Eğitim Bakanlığı’nın İlköğretim 9. Sınıf Sağlık Bilgisi ders kitabında kendisine ait ve de 23/07/2013 tarihinde trafik ekipleri tarafından yaptırılan alkol muayenesi sırasında izinsiz olarak çekildiğini tahmin ettiği fotoğrafı gördüğünü, müvekkilinin bu olay nedeniyle manevi yönden büyük hasara uğradığını, sosyal yaşamının olumsuz etkilendiğini, arkadaşlarının kendisini dışladığını, eşi ile boşanma aşamasına geldiğini ileri sürerek, 5846 sayılı FSEK’in 70/1. ve 86. maddeleri gereğince 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı T.C. MEB bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığının HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Bakanlığının karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı ... Bakanlığından harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.