MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/09/2015 tarih ve 2013/5-2015/402 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin ortağı ve şirket müdürü olduğunu, 03/11/2011 tarihinde müvekkili şirketin hesabında bulunan 1.500.000 Euro'yu haksız ve sebepsiz olarak şahsi hesabına geçirdiğini, bu paranın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacının takibe itiraz ettiğini, hesabında kalan 1.153.800 Euro'yu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/369 E. ve 370 E. sayılı dosyaları kapsamında da şirkete iade ettiğini, ancak takip tarihinden ana paranın tedbiren şirket hesabına alındığı 16/01/2012 tarihine kadar işlemiş faiz, icra masrafı ve icra vekalet ücretinin tahsili gerektiğini ileri sürerek, bu kalemler yönünden itirazın iptali ile borçlunun takipteki asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin diğer ortak ve müdür olan ...'ın bazı usulsüzlüklerle şirketi zarara uğratması nedeniyle şirketin parasını güvence altına almak amacıyla kendi hesabına yatırdığını, 1.500.000 Euro'yu Alman ortaklara gönderdiğini, kalan 1.500.000 Euro'dan da şirketin giderlerini ödediğini, bakiye 1.153.800 Euro'yu da şirkete iade ettiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... İcra Müdürlüğünün 2012/110 takip sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine 1.153.800,00 Euro üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 06/01/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından asıl alacağın 16/01/2012 tarihinde şirket hesabına yatırıldığı, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının asıl alacağa takip tarihinden 16.01.2012 tarihine kadar işlemiş faiz, takip nedeniyle yapılmak zorunda kalınan icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, davalının şirkete ait parayı haksız olarak hesabında tuttuğu, sunduğu savunmalara itibar edilemeyeceği, asıl alacak ödenmiş olmakla birlikte fer'ileri yönünden davacının talepte bulunmakta haklı olduğu, ancak davalı tarafça asıl alacak gecikmeye mahal vermeksizin davacının hesabına bloke edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2012/110 Esas sayılı takip dosyasında itiraz ettiği asıl alacağa takip tarihinden 16/01/2012 tarihine kadar işlemiş faiz, takip nedeni ile yapılmak zorunda kalınan icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden şartlar oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.799,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 8,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy